Основная проблема культуры

Основная проблема культуры — это замещение субъекта объектом. Эта историческая проблема. И генезис выделения субъекта в отдельную категорию произошёл совсем недавно. Фактически, это в явном виде первым сформулировал Ницше, выделяя личность, конструирущую собственную структуру ценностей, отличную от семьи или рода. Для большинства людей до сих пор это остаётся непреоделимой проблемой. Очень часто можно увидеть наделение атрибутами субъекта такие абстракции типа предприятия, государства, интернет сети и даже отдельные вещи. И этот пример отчётливо демонстрирует значение концептуального анализа и идентификации концептов. А имеем ли мы конвенциональное определение субъекта? По-моему до сих пор нет. Нет такого терминологического стандарта, а все законодательные прототипы, использующие официально понятие, сами до сих пор вносят путаницу под синонимом «юридическое лицо». Субъекты, идентифицирующие себя философами и лингвистами, вообще не в счёт в силу их безответственности.

Христианство как культ недвижимости

То что в русском языке слово «крестьянин» происходит от «христианин» — «этимологический» факт. А у «крестьянин» синоним не только сельский житель, занимающийся земледелием и животноводством, но и «крепостной». А в некотором смысле и это одно и то же. Именно поэтому видится конструктивным рассматривать развитие современных религиозных институтов через призму перехода цивилизации с кочевого образа жизни на оседлый. И, именно это демонстрирует период колонизации от Сибири до Америки. Процедура крещения как регистрация «гражданского состояния», постоянные уроки языка в приходах в виде духовных практик замешанных на идеологической пропаганде, всё это вполне прагматичная история нашей современной цивилизации, в основе которой развитие рынка недвижимости и период колонизации как период количественного роста. Не пора ли переходить к новому качеству?
В Великобритании в 80-е годы возник так называемый «белый табор» или «новые цыгане». Табор вырос из группы анархистов, которые удачно совершили уникальный социальный эксперимент и стали кочевать по современной Англии.

С точки зрения кадастра неважно какая религиозная (читайте культурная) специфика на данной территории. В орденский период цивилизации уверен был огромный спектр уставов, которые легли в основу дошедших вероисповеданий. И этот процесс ещё в развитии. Ну и, наконец, рабство. Оно имеет тоже свой оттенок. Крепостной ещё не значит «собственность». Поэтому и проявляется некоторая добровольность. Думаю, что в определенный период бродяг просто ловили, а вот они-то уже вполне могли стать рабами. Быть приписанным к крепости или городу с точки зрения раба как объекта собственности уже в определенном смысле свобода.

Даже в зонах людей заставляют работать. Ну убежите Вы. И что? Иногда наоборот люди совершают преступления, чтобы попасть опять на зону. свобода не генетическая потребность. И зависит от внешних обстоятельств. Она воспитывается и она, конечно, фактор для творчества, но не обязательный и уж точно не достаточный, тем более для истории. Есть и другие источники, более принципиальные. Когда свободу в детстве ограничивают, показывают её границы. Свобода — культурный феномен. И ребёнок может желать стать взрослым, но для этого сначала должен понять что такое ответственность, когда принимает собственные решения.

Румыны как нация

Объединившиеся в 1859 году вассалы Османской империи, княжества Молдавия (без Бессарабии) и Валахия составили будущее королевство Румыния, провозглашенное в 1881 году и возглавленное немецкой династией Гогенцоллернов-Зигмарингенов, правившей страной до 1947 года.
http://www.regnum.ru/news/polit/1617164.html#ixzz2Iw65llNW

Парадокс национальной идеи

Фактически, любое современное национальное государство, это маленькая (или большая) колониальная империя, в которой один какой-то народ получил языковое и культурное, а с ними политическое преимущество над другим или другими. Поэтому любые речи так называемых «национальных» элит о независимости или суверенитете, это страх конкуренции с международной элитой и непомерное желание власти. Если прямо поставить вопрос перед простым человеком, которого нанимает предприниматель, какую эксплуатацию он предпочитает, то мы получим не абстрактный ответ на тему национализма, а вполне конкретное желание человека получать больше и жить лучше. Кто и как обеспечит это, человеку абсолютно безразлично, какие есть ещё классово-групповые или партийно-идеологические интересы. И все государства продукт расширения субъектов прав собственности и, в первую очередь, земельной. Недаром, с созданием государство сразу возникла идея дать каждому рабочему по несколько соток земли. Весь революционный шабаш это конфликт крупных землевладельцев с предпринимателями, которые недовольны рентой. Никакой такой народ здесь ни при чём. Народ может взбунтоваться в деревне или вокруг городского райисполкома, когда у него отбирают землю или угрожают голодом. Пока земля или деньги не распределяются справедливым образом между всеми людьми, большинство не является реальными политическими субъектами и отстранены от принятия принципиальных решений. Тот же капитализм заинтересован в создании абсолютных иерархий. А его оппозиционеры слева никто иные как те, кто лишен власти, но её жаждет и хочет управлять. Вот только чем? Людьми или тем же капиталом?

kroopkin (http://kroopkin.livejournal.com)
Противоречие, о котором Вы говорите, проявляется лишь в ордынской перспективе. Чтобы оттенить основную мысль, перефразирую его применительно к другой коллективной идентичности: Любые речи родителей о так называемоя святости семьи — это архаический страх перед современными формами воспитания. Если же спросить самих детей на тему воспитания, то они будут говорить об игрушках и методах педагогической коммуникации. Кто даст им это — им «до лампочки», будут ли это папа с мамой, или все это они получат в детском доме… И т.д. Все же всегда оно лучше быть для начальства «своими», чем «кем-то там», кто хочет лишь жрать, да срать…

Для «начальства», конечно. И кажется, что для самого начальства было бы лучше прямо так и формулировать проблему, а не наводить тень на плетень. Доверие на вранье не построишь. И обычная семья, действительно, отличный тому пример.

Демографические технологии

Панславизм вчера и сегодня

«Начало XIX века было той эпохой, когда, собственно, и зародился национализм как идеология и направление мысли, как точка включения политической мобилизации. Это движение было общеевропейским: первыми к национальному соединению устремились итальянцы и немцы (а когда же французы?), а вслед за ними и славяне … Состоявшийся в 1867 году в Москве славянский конгресс фактически оформил статус лидерства России в славянском движении. Тому было простое объяснение – считалось, что раз русские единственными из всех славянских народов имеют собственное государство, стало быть, в славянской семье являются народом передовым и должны выполнять функцию старшего брата. За 20 лет до этого, в 1848 году, в Праге прошел первый Пан-славянский конгресс, на котором, собственно, славянский вопрос и был впервые озвучен в качестве национальной идеи.»
http://russ.ru/pole/V-Bolgariyu-s-lyubov-yu-panslavizm-vchera-i-segodnya

Императивы форс-мажорного народа

Самоопределение

Навеяно постом aillarionov Стратегические документы сил свободы в трех мировых войнах. А, именно, знаменитыми пунктами Вильсона. Но в данном контексте хотелось бы акцентировать внимание на следующих пунктах.
«VI. Освобождение всей российской территории и такое урегулирование всех вопросов, касающихся России, которое могло бы гарантировать самое плодотворное и самое свободное сотрудничество всех государств мира с целью предоставления России беспрепятственной, ничем не затрудненной возможности самостоятельного определения направления ее политического развития и национальной политики
VII. Вывод из Бельгии всех иностранных войск
VIII. Вся французская территория должна быть освобождена, ее paйоны, подвергшиеся вторжению, — возвращены…
IX. Границы Италии должны быть установлены в соответствии с четко определенными государственными территориальными разграничениями.
X. Народам Австро-Венгрии — страны, место которой среди государств мы хотим видеть гарантированным, должна быть предоставлена ничем не ограниченная возможность самостоятельного развития. XI. Из Румынии, Сербии и Черногории должны быть выведены иностранные войска. Этим странам необходимо возвратить все оккупированные территории; Сербии должен быть предоставлен свободный и безопасный выход к морю … XII. Турецким регионам современной Оттоманской империи должен быть гарантирован надежный суверенитет. Всем народностям, находящимся ныне под турецкой властью, следует гарантировать безопасность жизни и предоставить возможность свободного, самостоятельного развития. Дарданеллы должны быть постоянно открыты для беспрепятственного прохода судов и развития торговли всех государств под международные гарантии.
XIII. Должно быть образовано независимое Польское государство, которое будет включать территории с бесспорно польским населением. Этому государству предоставляется беспрепятственный и безопасный выход к морю и гарантируется политическая и экономическая независимость. Его территориальная целостность должна быть гарантирована международным соглашением.»

Учитывая, что это уже 1918-ый год, перед созданием Лиги наций, Ульянов уже написал свою статью «О праве наций на самоопределение» (1914) в ответ на польскую статью Розы Люксембург «Национальный вопрос и автономия» (1909) и уже даже якобы написана статья Джугашвили «Марксизм и национальный вопрос» в Вене (1913?), создается впечатление, что основным политическим лозунгом того времени являлась «национальная свобода». Все остальные политические идеи существовали на этом фоне. И совсем очевидно, что процесс этот начался раньше, чем выделяемый сейчас историками, так называемый период «Первой мировой войны». Война была скорее гражданской мировой. Нации только «самоопределялись» и что ещё очевидно, процесс продолжается.
http://serj-aleks.livejournal.com/88759.html
http://serj-aleks.livejournal.com/299541.html
http://serj-aleks.livejournal.com/327159.html
http://serj-aleks.livejournal.com/239616.html  

О Франции — что пишет о история Франции (1789—1914) русскоязычная википедия о Франции 20-ого века до Республики Виши. Третья_французская_республика. кроме раскрученный информационных проектах о французских революциях до 1871-ого года, далее объём информации резко убывает. А интересующий период, фактически, никак не популярен.

Имперские конференции
Deutsches Reich
Kaisertum Österreich  

Суть вопроса — пункты Вильсона и отношения к перечисленным выше административно-территориальным образованиям. Если существовало только некое одно образование, то тогда можно объяснить отсутствие указаний на него в пунктах. А вот если все эти три, то возникает естественный вопрос о их взаимном участии в процессах этого будущего самоопределения.

Политика идентичности в постсоветской России