Ретроспектива АТО

Ретроспектива земельных отношений в своё время трансформировалась в созании в тему АТО. Это естественное понижение размерности параметров определенной слабо формализованной модели, но всё-таки в рамках неких нормативныхй парадигм права и экономики.

8.11.2016

Занимаясь оптимизацией и параллельно систематизируя старую персональную информацию, связанную с исторической темой создал ещё один гугл-сайт «Ретроспетива АТО«. Таким образом уже три сайта вокруг параметра места:

Может и этого недостаточно. Первое направление подразумевает развитие общих методологических аспектов,связанных с категорией пространства (места) — топонимика, границы, земли общего пользования — инженерная инфраструктура, транспорт и связь. Второе направление возникло первым и подразумевает темы собственно отношений — правила распределения земельных ресурсов, собственность (конкретные объекты, права и прочие связанные аспекты, включая финансовую систему). Последнее (может быть!) — собственно «МЕСТА». И, конечно, всё не только значения параметров, но и темы, как потенциальные акты и процессы.
Классификация пока без какого-то дополнительного контекста. Основная цель — метаструктура системы. Возможно, что надо создать отдельный сайт под «Вопросы и утверждения» и переориентировать какой-то из существующих под технологическое направление. Ещё один нетривиальный вопрос — классификация артефактов, которые пока объединены с библиографией. И, наконец, кажется хорошей идеей разбить темы на два класса — для исторических терминов и мемов, для которых нет ссылок, не открыты процессы и пока не формируются акты, а также те темы, которые попали в работу — формируются ссылки или уже открыты процессы. Точнее, речь идёт о том, что помимо общего списка тем, следует выделить последний класс как реестр тем, имеющих информацию.
Не даёт покоя мысль, что поскольку все акты можно «посадить на место», то складывается впечатление, что развивая территориальную классификацию, которая имеет естественную текущую иерархию (и где даже напрашиваются очевидные количественные параметры для будущего анализа — координаты и плотность), но не очевидна с хронологической точки зрения, мы развиваем структуру общего реестра актов. С другой стороны, классификатор тем, явно не подразумевающих процессы развития территорий, может быть устроен тривиально в алфавитном порядке.
И параллельно не стоит забывать о библиографии как таковой и субъектах (персонах и организациях или институтах). Они тоже требуют своего подхода к классификации. Кажется,что мы уже вот-вот приближаемся к абсолютному пониманию всей структуры информации и можно даже перечислять общие типы. Хотелось бы к концу года получить окончательную структуру (каки планировалось).
Решение последней задачи — не только шаг к формализации критериев построения онтологии, но и, соответственно, к выбору процессов (построению проекций). Это более четкое позиционирование предмета Общей Истории. Идеально, рассматривая процессы как авторизированную датированную информацию о актах, помещенных в конкретные места, сузить точку зрения до вопросов метрологии и стандартизации, понимая их шире с точки зрения, собственно, ретроспективы процессов информационного обеспечения остальных процессов. Именно, отсюда, пока больше интуитивно, сформировались направления или разделы Общей Истории, в частности, такие как календарь, письменные языки, лига наций, монетные стандарты, АТО и библиография. И идеально, если формализацию в этом направлении довести до очевидной, чтобы получить критерии выбора для всех актов ОИ или даже, включением в словари в качестве ключевых терминов, тем. И таким образом, замкнуть множество содержания предмета (потенциального фактологического множества), в котором мы собираемся строить проекции.

 

Рейнский бассейн

В развитие темы и в поисках географии начала цивилизации.

Бенилюкс. Очень «шапочно». Больше, чтобы обозначить тему и отношения. Но в процессе всё это должно детализироваться. Возник вопрос по стилистике. Может поменять в названиях параметров — субъектов на лица, а территории на места? Первые варианты как бы более строгие и латинизированные, но вторые немного «режут слух». Но это так, переживания ни о чём. Скорее, из-за латинизированности.

Когда-то делал Рейн и Боденское озеро. Не вернуться ли к эти темам опять и не переделать старые «процессы» в «темы«. По пути навести ревизию и продемонстрировать,что всё это имеет динамичный характер. Может постоянно дополняться и оптимизироваться. А по Рейну и Боденскому озеру (Brigantinus), в первую очередь по Рейну — хорошо бы иметь ту саму эталонную точку входа — страницу-минипортал, если угодно в Общую Историю. Удасться ли справиться с таким объёмом и с учётом дальнейшей детализации выдержать «границы обозримости». По пути, вообще, понять как много в сети и в каком виде информации по теме, а главное ещё раз акцентрироваться на проблеме артефактов. Может будут новые идеи. Короче, в очередной эксперимент!
Пока как тема. Но в силу предыдущих соображений имеет смысл открыть отдельный проект. Например, как направление, в рамках той же Энциклопедии. Это явно, если не вся Общая История, то в любом случае будет содержать в себе несколько тематических ретроспектив. И как тема может стать номером один в будущей онтологии ОИ. Пока не понимаю как этот проект соотнести с другими направлениями — История Истории, сначала было слово, Календарь, ВАУОИ (Академия), поэтому и появилась идея рассматривать проект в рамках Энциклопедии. Локализация всего проекта ОИ как проекция на базовую территорию, постоянно имея в виду ретроспективу в 19-ый век, реализуя её через параметрические списки «Даты». Нельзя объять необъятное и все направления возможно охватить только некоторой группой 5 (минимум) -10 — 20 — 40 (максимум!) членов сообщества. Этот проект декларирую как, по крайней мере, персональный. И все остальные процессы буду обсуждать на его примере. Даже Лига наций и Золотой стандарт (с точки зрения Латинского валютного союза), так или иначе, связаны с этой территорией, не говоря уже о СРИГН (?!) и основных монархических и финансовых династиях. Любопытно будет посмотреть на эту территорию с позиции метрических стандартов, календаря, письменности, триангуляции и железных дорог.
29.01.2017 Начал думать о «Рейнском бассейне» не как о теме, а как о проекте. Особый проект. Наряду с направлениями ОИ (История Истории, Сначала было слово, Календарь, Университет, Энциклопедия) и темами в рамках Академии (проектами тематических ретроспектив — Золотой стандарт, Фиктивное лицо, Лига наций, Метрология и стандартизация, Колонизация).

Естественно, открыл по традиции ресурсы в Гугл:
Ещё не решил окончательно, но хотелось бы в дальнейшем развивать проект в рамках раздела «Энциклопедия». А в словарь будет попадать всё остальное. Что-то подсказывает, что это будет оптимально. Возможно, что такой оборот как-то перестроит ещё немного общую структуру Информационной Системы всего проекта Общей Истории.
Начал тему — Майнц (где самая большая река Германии впадает в самую большую реку Европы, архиепископство до секуляризации было одним из основных в СРИГН наряду с Кёльном и Триром, там где Гутенберг изобрёл книгопечатание, а кое-кто считает его немецким Иерусалимом).
А, вообще, хорошо бы создать полный список всех населенных пунктов Рейнского бассейна. Муторно, но не помешало бы в целом представить и оценить потенциальный объем работы. И это помогло бы расставить приоритеты — слишком много ключевых исторических мест. Не просто проекция на историю, а действительно, вся история цивилизации.
Всего один артефакт. Но вопросы возникают принципиальные. 1863-й год! И связей сразу на десятки энциклопедических страниц! Есть уже второй кандидат 1831-ого года (первая редакция готского географического атласа, связанного с Рейнским бассейном Саксен-Кобург-Готской династией) и просматривается третий (Дуга Струве через немецких Струве * ** ***) и даже следующие.
Подумал о том, что в Рейнском бассейне уже способен нарисовать текст в жанре «История за 5 минут», начиная от Древней Греции, Рима, Карфангена, Египта, Иерусалима, Константинополя, тевтонов, ионитов, Фуггеров, Везеров, Турн-и-Таксис, Бонапартов, Ротшильдов, Оппенгеймеров, Баттенбергов, Саксен-Коберг-Гостких, Виттельсбахов, Гогенцоллеронов, Маркса и Энгельса, Вальраса, Гезеля, русских революционеров и «романовских» жён. Но не буду «варить этот суп» и усиливать информационный хаос, успешно разрастающийся и без меня. Система «снесёт головы» надёжнее, а главное, честно и полезно!
12.02.2017 В последнее время кое-кто из постивших в ЖЖ на историческую тему стали поднимать волну на тему полного застоя ЖЖ, ужесточения политики модерации и перехода на другие площадки, возможно группами. Я уже ранее решил по первой причине сокращать и прекращать использование ЖЖ, но в связи с этой волной вспомнил про гугловскую площадку в формате блогов и решил к ней вернуться, поэкспериментировав в рамках общей гугловской платформы:

Открыл блог «Рейнский бассейн». Проект можно рассматривать как одну из лабораторий Академии Общей Истории. Под этим соусом сначала перенесу туда всю информацию из ЖЖ, но не автоматически, а во-первых, только посты, связанные с Рейнским бассейном и с определенной ревизией, редактированием старой информации. На общем фоне ещё раз можно будет увидеть элементы всей будущей информационной системы и понять очередные точки оптимизации.
Блоггер выбран из соображений единства платформы. Это не значит, что Блоггер лучше, например, Вордпресса, но он вполне себе функционален, позволяет открывать несколько блогов с одним аккаунтом, возможность включить в ленту подписки чтения других блогов внешние ресурсы сети (RSS) и он естественно лучше интегрирован в социальную гугл-сеть и его поисковую систему.
  1. Опять же Блоггер позволяет даже совместную работу. Но я считаю главной задачей в построении некого общего информационного пространства — общие протоколы обмена информацией, информационные стандарты, а не одно место. Система может быть и должна быть распределенной. Каждый автор и исследователь может и должен иметь свои проекты и свои ресурсы.
  2. Главное для тех, кто понимает важность обмена информацией — стандарты форматов обмена. И здесь возможны Ассоциации всех историков, независимо от предметной специализации. Можно следовать просто этим стандартам и, в первую очередь, иметь постоянные адреса страниц в сети!
  3. Для тех, кто выбирает в качестве предмета исследования Общую Историю и готов себя идентифицировать с проектом, может использовать предлагаемые ресурсы проекта или опять же свои персональные в рамках возникающих общепринятых стандартов. И здесь уже кроме второго пункта начинает играть роль некая предметно-методологическая дисциплина в рамках общих принципов, вытекающих на её основе.
Гугловская платформа пока не оптимальна и стоит цель своего домена второго уровня, отдельного хоста и своего программного обеспечения для проекта Общая История, тем более если Гугл перестанет предоставлять свои инструменты бесплатно. Но Гугл может оказаться и достаточным для развития проекта. Например, совместно с персональной Тиддливики и неизбежного своего программного обеспечения для автоматизации обработки сетевой информации, специализированных баз данных и анализу общей распределенной сетевой системы.
22.02.2017  В принципе Тиддлимап позволяет тоже делать такие карты, при этом можно выбрать свою более наглядную подложку с точки зрения исторического характера тем, например, использовать старые карты. Но Гугл в рамках одной карты имеет до десяти слоёв, которые можно отключать и соответственно комбинировать разные сочетания, из которых уже получается более тысячи возможностей! Что даёт даёт мощный инструмент наглядного представления для определённых задач, если удачно классифицировать слои. Например, что-то сравнивая. В описание пока включены имеющиеся ссылки на ресурсы «культурного гугл института«, где в частности, уже есть и ссылка на основную статью википедии. Есть подобная карта, кем-то сделанная по региональным вики. Возможно, я ещё добавлю туда найденные ссылки.

Если тщательно планировать подобные карты, то они могут стать важными точками входа в портальной идеологии и для каталогов артефактов, например, сооружений. Безусловно, стоит сделать подобные карты для памятников ЮНЕСКО, бургов, замков, монастырей, церквей, университетов, железнодорожных вокзалов, портов, маяков и прочих замечательных архитектурных сооружениях. И есть в планах сделать шахты и карьеры. А если найдётся соответствующая информация, то обязательно узлы триангуляции!
Стоит ли в рамках отдельных направлений выделять, например, Балтику, бассейн Дуная (Чёрного моря) и бассейны Средиземного моря. Ясно, что до 19 века они явно отставали в развитии, в силу естественных природных причин и неразвитости коммуникаций, хотя в нашем 19-ом веке, всё-таки некоторые отдельные места уже активные участники исторического процесса. Из-за железных дорого и колонизации по открытому морю. Уверен, что детальное рассмотрение процессов, происходящих на территории Рейнского бассейна осветит основные моменты общего исторического процесса — в обоих Америках, Африке и Азии, включая Океанию, не говоря о Риме, Париже, Англии и России (так называемой Антанте для трёх последних). Может быть стоит свеч такое направление как Дунай и Чёрное море, объединённое с Балтикой. То есть сравнивая вместе два направления колонизации. Только с точки зрения освоения основных ресурсов и переходов от древесины к углю и стали и далее к нефти соответственно. Вряд ли с этой точки зрения что-то новое может дать морская колонизация. Только хронология географических открытий, вообще, Суэцкий канал, ФРС США и Панама. А уже такие экзотические темы, как Аляски, Африка, Японии, Индия, Китай и Южная Америка — точно не внесут в понимание современных институтов и инфраструктуры ничего нового. Эти темы могут быть интересны только в контексте, главным образом, уже 20-ого века при разрушении института колоний и в рамках специальных предметов и других дисциплин.
Кажется, что по аналогии сионисткого инновационного проекта, армянского и греческого, историю древнего Рима финансировали итальянские мафиози из США. В рамках рассмотрения границ Рейнского бассейна, в частности Ломбардии и Савойской династии, Саксонии с Саксен-Кобург-Готскими и Баттенбергами, Пруссии с Гогенцоллернами, Габсбургами и особенно Виттельсбахами, которые, вообще, связывают все влиятельные династии в один узел, Рейнский бассейн представляется, действительно, ключевой территорией в истории цивилизации и не случайно, что «Голубой банан» является результатом этой эволюции.
Вопрос — как строили каналы до стали и железных дорог и стоили ли, вообще?
Карта Рейнского бассейна

https://sites.google.com/view/rheinbad/темы/места

Слои карты: Рейн, Майн, Некар, Мозель, Маас, Рур, Боденское озеро, Аар, Каналы, Границы (подразумеваются приграничные места)
Карта будет всё время пополняться в рамках указанных слоёв (10 слоёв — максимально возможно). Слои можно отключать,комбинируя разные сочетания.\
Блог проекта

Идея была перенести старые записи из ЖЖ, касающиеся темы «Рейнский бассейн». Но один в один не имеет смысла. Кое-что редактирую, поэтому получается по-другому. Одновременно накапливается информация в подборке и сообществе Гугл +. То есть там совсем черновик и не все сформируется потом в посты блога, который, в свою очередь, можно рассматривать как лабораторию перед формированием каталога исторических объектов в файле Тиддливики. Там будет всё ещё строже. Но открыть файл уже хочется. Появилось понимание оптимальной структуры будущей системы. Поэтому файл имеет смысл открыть даже с точки зрения очередного эксперимента, как с позиции артефактов как основных объектов против событий, так и для того, чтобы соответственно отобразить накопившиеся изменения в Ведении в Общую Историю. Когда открою тиддливики-файл, ссылка на текущую версию всегда будет тоже находиться здесь в шапке.
Газеты Лихтенштейна

Характерный штрих:

Пара-тройка тысяч содержательных артефактов!

Цель — составить каталог (энциклопедию, реестр) содержательных артефактов!

https://groups.google.com/d/msg/xixretrospektiva/JF4isgdstJA/FaEVcjkJCgAJ

Сайт проекта

«… традиция выбора ключевого направления каждого наступающего года. Пусть 2017-ый год станет для Общей Истории годом артефактов, датированных периодом 1832-1865.»
Об основных темах 2017-ого года
Методологическое
От генеалогии к географическому атласу (кандидат на второй артефакт 1831-ого года!)
1863_год
Скорее всего на заглавной странице при входе временно сделаю каталог артефактов, а списки вопросов и лиц будут относится к ним. Фотограф для первого артефакта, что-то типа аксона, а остальные дендриты (и вместе они — синапсы). Пока там вопросы к первому артефакту.
П.С. Имеет ли смысл для темы отдельный сайт? Может надо ограничиваться страницами и подборкой? Для тем, которые не стали курсами или отдельными направлениями проекта, то точно надо только страницы и подборки.
28.01.2017
Тема «Рейнский бассейн«.

Теги: Артефакты, Библиография, Коммуникации, Субъекты, Территории, Триангуляция, Даты, Вопросы, Ресурсы, Темы, …
Границы и ЯзыкиПисьменные языки — направление Общей Истории и в Рейнский бассейн — не исключение в процессах унификации диалектов.Тем более, именно, здесь произошло разделение между французским и немецким. Может из латинского. И здесь же происхождения школ для создания письменных языков в колониях. А Границы — это для классификации пограничных территорий, в которые попадает Савойя, Ломбардия, Бургундия, Вена, Силезия, Саксония и Пруссия. Может быть — это и есть первый пояс колонизации цивилизации, возникшей в Рейнском бассейне … И через эти территории, можно будет лучше понять переход от преобладания речного транспорта к морскому и важность железнодорожного, роли Дуная и Балтийского бассейна.
13.04.2017 Закрытие Форума «Рейнский бассейн».

Развитие административно-территориальных образований

Это попытка поставить второй основной вопрос к 19-ому веку. Согласно ТИ в начале веке исчезла «Римская империя германской нации». Как бы мы выразились сейчас — произошла административно-территориальная реформа.
http://serj-aleks.livejournal.com/340557.html
http://serj-aleks.livejournal.com/338315.html
http://serj-aleks.livejournal.com/357870.html
http://serj-aleks.livejournal.com/344415.html
Казалось бы, море информации … Возможно. Но она не систематизирована. Существуют попытки рисовать динамические карты с национально-государственными границами, которых в то время просто не было. Картина была более «пёстрой», языковая, конфессиональная, с точки зрения метрических систем, монетных стандартов и так далее. В этой информационной куче мы не в состоянии отделить друг от друга различные управленческие иерархии — торговые союзы, монашеские и военные ордена, крепостные земли, колонии и прочее … Сюда же и относится вся религиозная мифология и легенды о нескольких секуляризаций, в частности, христианская тема, которая никак не просматривается до второй половины 19-ого века! Здесь зацепляются между собой несколько принципиальных аспектов — крепостное право (рабство), всеобщая воинская повинность, частная собственность на землю и монархия. Фактически, люди колонизировали и делили между собой землю, создавая институты защиты, складывающихся отношений. И для тех, кто погружается в информацию о событиях 19-ого века, непроизвольно возникает ощущение похожести периодов 1792-1842 и 1842-1892. Учитывая, что архивные службы и исторические сообщества стали возникать тоже только во второй половине века, невольно возникает и подозрение, что интерпретация информации о первой половине века это отражение событий второй. Может быть, что, именно, в 19-ом веке мы увидим переход от родоплеменных отношений и матриархата к современному произвольному наследованию. «Покрыта мраком» даже информация о коммуникационных средствах того времени, официальной письменности, оптическом телеграфе, почтовой службе, водоканалах и железных дорогах. Вообще, о научно-технологической эволюции 19-ого века мы должны поставить отдельный вопрос, в частности, о производстве стали и прозрачного стекла. И здесь широкое поле для частных исследователей прошлого — построить модель развития НТР и освоения природных ресурсов 19-ого века (лес, минералы, углеводородные соединения) — такая же важная задача для понимания нашего общего развития и его темпов, как и развитие АТО. Но информация о АТО должна сопровождаться документами и при этом открытыми. Это принципиально, официальная и публичная информация! Именно, поэтому тему АТО имеет смысл выделить раньше НТР. И это параметр «места» наряду с «временным» параметром — календарём — наиважнейший для позиционирования событий. То есть мы должны говорить не только о «общей хронологии», но и о «локальной». Точнее даже поставить вопрос резче. Локальное позиционирование и отдельная хронология для каждого события или процесса»!
http://retrospect-xix.livejournal.com