События или акты?

Вопрос смены ключевого термина — принципиальный. Это может дать определенную свободу в моделировании. Свободу сознанию, связанному с перегруженным понятием «событие». А с другой стороны, определит новые границы понимания исторических процессов.Но скорее всего заменить следует не на «акции», которые имеют конкретный смысл и являются потенциальными институциональными процессами при исследовании развития фондового рынка. А вот термин «акт» как «действие» вполне имеет смысл. Это не принципиально, если мы понимаем под событием Общей Истории общезначимые «сделки»или «договора», имеющие общеисторическое значение, но всё это сопровождается конкретными протоколами или документами. И с другой стороны, акты гражданского состояния — не совсем «договора» …

Реклама

Детали Serj-Aleks
Всегда чему-то учусь

3 Responses to События или акты?

  1. Serj-Aleks says:

    О персональной ответственности как концепте в процессе исторического развития

    Ницше в своих философствованиях явно указывает, по его мнению, вообще, способность личных оценок (читай — принятие решений) более позднее развитие, чем родовая система ценностей. А я бы добавил, что в целом, мы мало изменились. Процесс образования личностных ценностных систем и тем более политической идентичности — продолжается и большинство людей так и не выходят из состояния групповой общинности в течении всей жизни. Примкнуть, например, к тому же монашенскому ордену — как процесс спасения и защиты от сложного сурового мира.

    Тем не менее, действительно, важно понимать, что даже «бумажная» гражданско-правовая дееспособность и «право частной собственности» возникла со сломом родовых и цеховых отношений. Интересно, когда в земельных общинах (в основном родовые), а так же в цеховых гильдиях началась «идеологическая подложка». То есть, конкретные и естественные общности начали замещаться специально культивируемыми абстрактными идеями для идентификации личности.

  2. Serj-Aleks says:

    Оптимизация структуры акта (события) при формировании процесса

    Выделение в отдельный проект «Портал в Общую Историю» и соответствующую площадку для него, позволяет на порядок оптимизировать объём информации и собственно упростить структуру акта при формировании процессов. То есть, мы можем перенести почти всё «ссылочное хозяйство» вместе со структурой в виде динамических параметров на портал, где может быть создана соответствующая страница для ссылок конкретного акта. Некоторые тидлеры для значений отдельных опциональных и даже уникальных параметров можно создавать прямо в процессе, если надо специально подчеркнуть его важность и дополнительно акцентировать на нём внимание, а в основном рекомендуется предварительно создавать страницу на портале, а при формировании процесса и в нём конкретного акта, связывать параметр «тип» со ссылкой на эту страницу.

    Потенциально портал на гугл-сайтах может перерасти в проект создания отдельного сайта с базой данных ссылок и может быть с социализацией их сбора.Но это уже теперь другая тема для обсуждения. И он позволяет вести работу над процессами параллельно, независимо о трудоёмкой работой накопления информации. На страницах портала можно структурировать ссылки по параметрам позже и объединять, например, участников со свидетелями, поскольку иногда трудно отделить тех, кто принимает решения, тех кому делегированы полномочияили просто свидетельствующих типа журналистов, например. Предлагается отказаться о причин и следствий, объединив их параметром «ключевые слова или темы», то есть обобщив в дополнительные отношения или связи.

    В связи с чем соответственно отредактирован файл «Введение в Общую Историю». Примеры актов (событий) там остались в старом виде, но и так понятен смысл изменения подхода. Тем более, следует оставить примеры динамических параметров, используя их активнее, например, для вопросов и утверждений, имеющих для нас принципиальный характер и являющиеся очень содержательными для развития всей дисциплины и создания процессов.

    То есть мы имеем два обязательных параметра — название акта и его описание и три статических — дату, место и тип. Поскольку они могут быть внешними ссылками, то по ним мы можем уходить на соответствующие страницы портала.

    Хочется выразить благодарность Виктору Сиротину, который, фактически инициализировал эту оптимизацию в наших совместных обсуждениях.

  3. Serj-Aleks says:

    Оптимизация информационной структуры Общей Истории

    Отказаться от понятий процесса и акта (события), как основных понятий Общей Истории, считая их некими типами тем и артефактов, соответственно, и не выделять книги и документы, как особые классы артефактов.

    И так, получаем следующую структуру:
    Место, дата, артефакт — базовые понятия информационной системы Общей Истории.
    Субъекты — персонажи и организации (институты), которые представляют персонажи (авторы, создатели, производители, хранители, свидетели).
    Вопросы (понимая, что любое утверждение предполагает вопрос и может быть в такой форме сформулировано).
    Темы и хронологии (набор артефактов с точки зрения определенной темы, например, как ретроспективные последовательности).
    В рамках Академии и ВАУОИ могут формироваться направления Общей Истории. Основной критерий образования направлений — информационно-технологический (социально-политический), «рефлексивный» и инфраструктурный характер предмета исследования.
    Задачи, требующие решения:
    Классификация или типизация тем и артефактов. Каталог мест, для которых смена их административных состояний формируется сбором соответствующих артефактов.
    Формирование «динамического» глоссария — этимологического словаря с оценками дат введения терминов (преимущественно — русский (арабский, идиш), французский (латинский и греческий), немецкий и английский).
    Акцентирования внимания на первых (культуро-образующих) артефактах по месту и классам, на генезисе артефактов.
    Замещение проблемы исследования «достоверности» (поскольку все имеющиеся артефакты наличествуют) на вопросы — где? когда? что? кто? как?
    Вопросы становятся параметро-образующими аспектами артефакта. Связи или отношения подразумеваются на терминологическом (словарном) уровне и формируются отдельными списками для темы. Артефакт может иметь отношения с артефактами и темами. Темы-места обязательно должны иметь указание на хотя бы одного пограничного соседа.
    Отказ от интерпретации в пользу сбора ссылок в сети на информацию по темам и артефактам (не мультиплицировании информации, а её систематизации в стремлении к полноте и последующей оптимизации с точки зрения снятия непротиворечивости).
    Формализация критериев выбора тем и артефактов с точки зрения Общей Истории (доп. см. «Основной критерий образования направлений») и реестр тематических сетевых источников информации с указанием их тематических структур.

    Артефакт — это конкретный результат какого-то действия. Если автору комментария понятно, что такое событие или действие, то такого объяснения думаю достаточно. Примеры артефактов — книги, документы, здания и сооружения, корабли, фотографии, карты, марки, монеты, картины, памятники, музыкальные инструменты … и т.д. и т. п. — т.е. некие материальные «вещдоки» в отличие от сообщений, описывающих их или абстрактные события, которые трудно выделить. Тем не менее, естественно, что артефакт создан где-то и когда-то, а ещё кем-то … сообщения об этом и являются той самой информацией, которая должна собираться вокруг конкретного артефакта.
    Понимание банальное, тривиальное, но к этому надо было прийти путём переработки огромного количества разнородной информации, попыток её структурирование и понимания, что никаких достоверных архивных источников у нас нет и что самое главное никогда не будет! Это касается даже информации, которая создается на наших глазах, где мы являемся современниками (и даже свидетелями) процесса её формирования. То есть до этой простоты надо было дойти. То есть в основе должен быть артефакт. Уверен, что и профессиональные историки это понимают. Главное отличие — вокруг каких артефактов плясать, что является предметом внимания, какие артефакты интересны Общей Истории и как их собирать в тематические хронологии (процессы по старому), ну и стремление к «информационной полноте».

    То есть, я бы не путал проблему наименования классов или типов следующего уровня. Очевидно же. Двигаемся пошагово. Виктор, у меня впечатление в связи с этим твоим последним комментарием, что ты прекрасно всё понял с самого начала и провоцируешь меня на дискуссию, преследую какие-то цели, не связанные с существом дела. О противоречивости понятий, вообще не актуально. Очевидно. В силу контекстного характера языка, в силу конечности корневого словаря. Эта другая тема. А в конкретном случае, противоречивости нет не только в силу права новой дисциплины вносить свои смыслы в понятия, но и даже в силу удачного предложения. Конкретно, артефакт понимается без переопределений, однозначно. Как мне кажется. Во всяком случае, его использование теми же историками я встречал, а вот как его можно понимать в разных контекстах даже не представляю. А вот с событиями и фактами, как более общими понятиями проблемы неоднозначности на каждом шагу. Короче, я следую строго Попперу. Иду по пути ограничения предмета.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: