Реперные точки Общей Истории

1919-1946. Лига наций

1913. ФРС
1900. Фиктивное лицо
1878. Томасовский процесс
1874-1875. Всемирная почтовая и Метрическая конвенции
1869. Суэцкий канал (Морское право? Страхование?)
1864-1865. Мартеновская печь и Латинский монетный союз
1856. Бессемеровский процесс

1844-1845. Land Registry System (Железные дороги? Электрический телеграф, Оптика)

1839-1840. Фотография? Первая марка
Кирпич, целлюлоза, порох
Реклама

Детали Serj-Aleks
Всегда чему-то учусь

14 Responses to Реперные точки Общей Истории

  1. Serj-Aleks says:

    Заметим по авторским правам. Но я не знаю каким событием это датировать. То что утверждает «английская история» надо перепроверять, а тем более «французская». А то что немецкая — уже 20-ый век … Так что я согласен с важность и значением введения авторского права, но просто не знаю пока как датировать хоть и приблизительно.

    Кстати, уже по пути, подозреваю, что старая Дания в которой так рано был принят судебный земельный регистр была вокруг первого канала и типа Голландии, Швеции и Англии вместе взятые, включая и Саксонию … А южная часть была догерманской Францией … хотя колонизация на Запад и на Восток уже была активной…

  2. Serj-Aleks says:

    Andrew Stepanenko: здесь смесь и событий и процессов.
    Напрашивается мысль все описать процессами:
    — ликвидация собственника ресурсов
    — узурпация ресурсов
    — вложение узурпированных ресурсов
    Так схема будет выглядеть компактнее и, думаю, позволит больше понять.
    И если большая схема развития станет выглядеть непротиворечивой, можно поискать группы событий, работающих на схему.
    Если где-то подходящих событий не окажется, появится повод что-то пересмотреть.

    Было бы полезно выделить конкретный ресурс в виде процесса, в котором ищутся соответствующие события и вокруг которого можно поставить естественные вопросы. Почему ресурс имеет ценность? Технология образования ресурса (или это природный ресурс …) и инфраструктура обеспечения его ценности. Какие институты необходимы для этой инфраструктуры и так далее … Следует брать «быка за рога» … Плясать либо от конкретного источника, либо от института, либо от конкретной персоны, либо от конкретного ресурса … 🙂

    Наконец, есть ресурсы, ликвидация владельцев (с собственностью я был бы осторожнее …) которых, ценность ресурса может быть потеряна … Ноу-хау и т. п.

    Если Вы продолжаете только искать процессы для анализа, то тем более рекомендую обратить внимание на ретроспективный подход. Наконец, он возможно может помочь в заполнение пробелов, если есть о процессе какая-то информация из очень «раннего времени». Так называемые «дырки» могут быть претендентами на заполнения естественными причинно-следственными событиями или кандидатами на то, чтобы их сдвинуть во времени! Обратите внимание, что не существует «абстрактных сдвигов», на которые Вы потратили массу времени без конечного результата. О сдвиге можно говорить только относительно конкретного события! Которое может потянуть за собой какие-то другие, связанные с ним. Возьмите одну конкретную тему и попробуйте построить процесс. Конкретный ресурс может быть основой конкретного процесса. Или институт … или ещё что-то … типа темы, как например те же «Географические открытия» или «рынок наркотиков»или «рынок золота» и т.д.

  3. Serj-Aleks says:

    Мне показалось, что я объяснил что понимается под онтологическим словарем в ОИ. Туда может попасть понятие «реконструкция» — хотя я не вижу пока в этом смысла. Туда могут попасть процессы (названия!), например, «Крым», «Чёрное море» или «Азовское море», «Соль». Туда могут попасть общие понятия Общей Истории, например — «артефакт», «почтовая марка», «монеты», «библиография» (это должны быть отдельные реестры раздела хронобиблиография) и даже определенная книга как процесс, который она описывает. Но туда никогда не попадёт конкретный артефакт или конкретное событие. Они попадут в какой-то процесс. Я бы уже накидал некоторую версию, но проблема в иерархии. Я хотел бы, чтобы она возникала естественно. По мере возникновения понятий и процессов. Пока есть идея, что ключевым понятием должно стать «Образование», а потом «Культура» и «Политика». Может надо заменить эти термины подразумеваемыми синонимами типа — «Общая История», «…», «…» …

    Что касается конкретного пример с «дубликатами». Я уже подчёркивал, что поход не может быть событием. В лучшем случае можно рассмотреть некий процесс, в котором требуется выделять событие, исходя из имеющихся артефактов, источников, вопросов и утверждений. В данном случае, если поход, например, сопровождался протоколированным завершением, то можно начать процесс с события подписания некого мира. Кто подписал, когда, где, текст и прочее, прочее. В вопросах или утверждениях, могут быть допущения о фальсификациях, а в причинах и следствиях даже появится «дубликаты» или кандидаты в «дубликаты» … ну а далее ретроспективно спускаться вниз, например, кандидатами в причинные события … Но я бы в данном случае выбрал в качестве процесса сначала «Крым» (как административно-территориальное образование, а там возможно частью процесса возник бы поход,о котором Вы говорите, и может быть не в качестве отдельного события, а в контексте параметров какого-то события, например, типа артефакта в виде памятника воинам, погибшим в таком-то походе … или текст в библиографии о …

    Конечно, чтобы «забить гвоздь» в уже описанный в принципе, подход, надо мне лично уже в среде тиддливики сделать какой-нибудь процесс, чтобы перед лицом стоял конкретный пример, как выбора процесса, так и событий в нём. Я планировал с нового года заняться Лигой наций. После того, как разгребусь со всей старой информацией. Может надо уже начать. Не дожидаясь конца «информационной уборки». Тем более в связи с бурным анализом новой информации (в связи с информационными технологиями) опять появились не разобранные ссылки, тексты, заметки и так далее … На этой неделе подумаю об этом. Может надо начать, по крайней мере, Лигу наций. А это подтолкнёт к продолжению «Введения в Общую Историю» … тем более, что последний жёсткий критерий (общего информационного подхода) просматривается и должен помочь окончательно оптимизировать существующие представления. Хотя ничего окончательного мы гарантировать не в состоянии.

  4. Serj-Aleks says:

    Темы Общей Истории

    Занимаясь тотальной систематизацией накопившейся информации и имея ввиду проект портала «Общая История». Не нашёл ничего лучшего, как создать ещё один Гугл-сайт

    Как-то обсуждалась идея — иметь что-то минимально простое и помогающее в исследованиях, которые мы начинаем, как правило, со сбора ссылок в сети. В принципе, так или иначе, почти все социальные сети, RSS-читалки и онлайн-закладки, помогают этому процессу, поэтому какое-то время казалось, что на фоне таких массово конкурирующих между собой проектов, не стоит даже задумываться о том, чтобы делать какой-то свой вариант. Кстати, анализ вики-порталов, вики-списков и вики-категорий был из этих же соображений

    Но … опять же, в силу того, что все эти инструменты универсальны и характер информации имеет более широкий характер, чем только исторический взгляд, сортировка существующих тематических ссылок остаётся проблемой, а результаты оказываются как правило более эффективными
    http://retrospect-xix.livejournal.com/84453.html
    http://retrospect-xix.livejournal.com/83910.html

    Наконец, этот аспект превратился в хороший пример с Аляской (образец страницы портала, где не хватает только картинки для украшения!).

    Это всё рассматривалось, в основном, с позиции территориальных объектов (*) и земельных отношений. Почему и возник параметр — соседи или границы.

    Но эти же примеры показывают, что так надо делать и в отношении любых словарных терминов. А поскольку планируя составлять свои классификаторы, свой онтологический словарь в конце концов онтологию, то Портал в Общую Историю можно рассматривать как проект каталога накопляемых тематических ссылок. Тема — это возможно имя будущего процесса или связанного с ней события, то есть потенциальные объекты системы, кандидаты для пристального внимания. Проект портала может быть макетом будущего сайта или стать, фактически, сам таковым. В любом случае он поможет в работе и в систематизации тех же гугл-сайтов, часть из которых приобретут более ярко-выраженную специализацию, как, например, CH-Wiki может превратиться в проект энциклопедии.

    П.С. Я уверен, что почти все события можно поместить по месту, но это не сделать для всех потенциальных процессов (хотя так только кажется на первый взгляд). Составление страниц со ссылками для любых интересных тем снимает мучительную проблему оперативного выбора, помогает разбить работу на небольшие объёмы и результаты оптимизируют объемы информации для самих событий и процессов. Такими результатами можно тоже обмениваться, они имеют самостоятельную ценность и их тоже можно было бы оформлять в виде тидлеров и так надо будет в конечном итоге делать. И возможно, что в таком представлении легче поставить задачу для программных агентов в сети, которые могут помочь искать соответствующие ссылки.

  5. Serj-Aleks says:

    Viktor Sirotin 26.10.16

    С моей точки зрения, надо переходить от закладок с тэгами и группами к обьектам с численными и текстовыми наборами параметров согласно заранее определённо онтологии.
    Это нужно многим. Может связаться с ребятами из DragDuck, когда идея набухнет окончательно? Да и поделать для них маленько чего-нибудь?
    Мне это тоже для своих задумок надо.

  6. Serj-Aleks says:

    Если созреть до очевидной и простой постановки задачи для поисковых агентов по неким онтологиям, то почему не сделать таких агентов самим. Когда ребята при описании своего проекта на хабре упоминали про свой парсинг, не отложилось, что у них там что-то уникальное. По-моему решение таких задач надо начинать не с интеграции очередных зоопарков, не с социальных сетей и так далее … а с буквально с маленького сервиса, который при натравке его на конкретный сайт (страницу!) во что-то её трансформирует по заданным параметрам. У тех, кто занимается новостными социальными сетями (в частности, когда-то тот же Гугл что пытался в этом направлении), у кого-то помню можно было указывать конкретные страницы для отслеживания и ключевые слова … не знаю, чем это все закончилось и как развивается.

  7. Serj-Aleks says:

    Проект портала «Общая История»

    По результатам обсуждения и отсутствия каких-то возражений извне термин «событие» будет изменён на «акт». Но это ещё не всё. Возможно удастся немного оптимизировать структуру акта (события). Имеет смысл поставить точку относительно внешний информации и выработать к ней жёсткую формальную политику. Как я уже отмечал ранее, не имеет смысла конкурировать с биографическими и библиографическими ресурсами (здесь же архивные фонды).То же самое касается географических мест и всего спектра артефактов … Но поскольку таких ресурсов много и они дополняют друг друга с точки зрения содержания или даже содержат альтернативные интерпретации или противоречия, имеет смысл сосредоточиться на мета информации,например, просто на ссылках в сети на информацию об интересующих нас объектах. То есть приходит понимание, что главное для нас кроме темы — структура. И как мы видим такие подходы в отношении других тем имеют место быть и такой подход стоит осуществить относительно «Общей Истории».
    То есть нужен портал — вход, куда можно попадать по теме и по соответствующему списку ссылок на информацию в сети. Заменять постепенно изнуряющий и трудоёмкий поиск в «общей куче» на каталог по теме. Ясно, что будет каталог мест, книг, персон … и артефактов (из открытых музейных коллекциях и опубликованных каталогов). Последний каталог может иметь разделы,которые можно сразу предусмотреть в этой очередной формализации проекта.
    Время на первую версию формального описания — две недели. То есть через две недели можно будет обсудить структуру, фактически, очевидных данных. Вопрос только в чётких ограничениях,чтобы не скатиться на сбор всех ссылок в сети.
    То есть речь не идёт о событиях-актах или процессах. Речь о хранилище ссылок на «информацию». Реестры процессов и событий-актов, могут быть и в рамках портала тоже, но для них остаётся приоритет быть в рамках Академии и Университета. Оба проекта объединяет только предмет общей дисциплины — «Общая История». И портал — вспомогательный ресурс для формирования будущих процессов. Но он имеет самостоятельную ценность и может быть самодостаточным. А если, например, отказаться от причин и следствий, считая что имя являются все,естественно, возникающие отношения, убрать параметр «ссылки» и для вопросов и утверждений сделать такой же трюк с ссылками, предполагая под ними тексты, из которых такие вопросы и утверждения могут следовать — то мы существенно оптимизируем структуру события, даже с учётом опциональных (необязательных) параметров.
    Если удастся ужесточить критерии выбора и оптимизировать структуру до разумного минимума, без потери потенциального содержания и при этом сосредоточиться исключительно на «информационной природе» потенциальных объектов — будет совсем идеально!
    Отдаю себе отчёт в том, что идея описана сложным языком и можно было бы всё это изложить проще. Но идея пока в стадии созревания, не говоря уже о её возможной простой формулировке. Но думаю, что интуитивно всё понятно. Портал — это что-то типа каталога-букмаркера. С процессами ничего не изменяется, а события-акты могут упроститься структурно и где ссылки будут на страницы портала, где и, в свою очередь, будут концентрироваться ссылки на информацию в сети. Может быть имеет смысл отказаться от параметров — причины, следствия и ссылки, а вопросы и утверждения сделать более важным аспектом и даже создать отдельный реестр. И решить это желательно в течении двух недель.

  8. Serj-Aleks says:

    Лаборатория

    Переориентировал направление «Легенды Цивилизации». Теперь у него понижен статус просто до точек внимания в рамках нового проекта «Лаборатория Общей Истории». Для развития чисто научно-методологических аспектов.

  9. Serj-Aleks says:

    О методологии создания легенд

    Из службы в армии я вынес определенный опыт следственных и дознавательских процессуальных действиях. Имею некоторые представления о судебном следствии. Но в связи с темой «Наполеон Бонапарт» и от впечатлений из литературы о военной, дипломатической разведке и промышленном шпионаже появились соображения, что практика создания и внедрения легенд безусловно носила или даже до сих пор носит профессиональный характер. А значит должна существовать методология и какие-то учебные курсы. Очевидно, что эта деятельность специфическая, в отличие от следствия и дознания. Хотелось бы представить формально такую практику и утилизировать все возможные и важные для нас моменты. Могут представлять и интерес такие направления их практики, как разработка пропагандисткой информации помимо тривиальной агитации и технологии внедрения диверсионной информации. А так же обратная практика распознавания легенд, внедрений, целевой пропаганды и диверсионные «сливы информации». Уверен, что за полтора-два века существования письменной практики документального оборота накопился богатый опыт для формализации подобной деятельности, не говоря о её продукции, которая, как мы видим, легко «монетизируется» и имеет развивающийся рынок. К сожалению, проекты из криптонаправления больше запутывают понимание и чаще возникает впечатление, что они следствие и инициализация того самого направления. Уж больно часто представители криптнаправления имеют биографические эпизоды, связанные с институтами, практикующими разведовательные и контрразведовательные процессы.

    Какие профессиональные группы подлежат особому вниманию и анализу:

    1. Представители архивных служб (включая библиотеки и музеи)
    2. Представители дипломатических служб
    3. Военные историки
    4. Профессиональные историки (академические и университетские, особенно составители энциклопедий и справочников)
    5. Политики (финансисты, экономисты, социологи)
    6. Профессиональные журналисты
    7. Сценаристы и режиссёры (писатели, специализирующиеся на библиографической информации)
    8. Коллекционеры и участники рынка антиквариата
    9. Профессиональные фотографы, художники, архитекторы и музыканты
    10. Юристы и криминалисты (психологи)
    11. Теологи и философы
    12. Математики

  10. Serj-Aleks says:

    Портал и Академия

    В связи с перекидыванием информации со старых гугл сайтов в новые гугл сайты планировал более двух десятков старых сайтов (так было удобно и исторически сложилось, чтобы не путать некоторые идеи на начальном этапе конструирования) свернуть в некий минимум. Из сайтов — чисто на историческую тему осталось обработать только три:

    1. Игры Истории (сайт для Андрея Степаненко)
    2. Хроногеография (фактически, пока водные пути, надо как-то разделить, если не появится идеи общей структуры, АТО и общие коммуникации)
    3. CH-Wiki (изначально планировался как проект под общую базу данных или энциклопедию)

    Сейчас, фактически, уже всё размещено на новых двух сайтах:

    1. Портал в Общую Историю
    2. Академия Общей Истории

    Наводящие вопросы Виктора Сиротина по поводу бэкапов при закрытии старых облачных сервисов и бесплатных хостингов вдруг дали понимание важности проблемы постоянного интернет-адреса для проектов, процессов и страниц. Складывается ощущение, что Гугл может совсем отказаться от своих старых деклараций бесплатного интернета (модель монетизации на рекламе) и с 2018-года начнёт переводить свои облачные сервисы полностью в разряд платных услуг.

    Может надо разработать свою систему реестра объектов проекта, URI, свои пространства имён с системой постоянного адреса и «закулисной» переадресации при переносе страниц на новые интернет-адреса. Сейчас возможно в существующих-гугл-группах я вручную исправлю ссылки (таким образом некоторые ссылки теперь могут не работать!).

    Проблема принципиальная и скорее всего её решение займёт весь 2017-ый год! Но он должен стать принципиальным для проекта. У нас должна появиться модель всего проекта как информационной системы! Вероятно, изменится соотношение использования тидливики/гуглсайты с основным упором на тидливики. А может быть появится какой-то удобный и масштабируемый бесплатный хостинг ссылок типа DMOZ.

    Продолжаю заниматься реструктуризацией интернет-ресурсов и скоро должна появиться единая место-дата-актовая, как-то связанная с тематической (словарной или онтологической) ссылочной системой. То есть Академия — это всё вокруг нашего внутреннего эксклюзивного контента, а Портал — это всё вокруг внешней информации — ссылок.

    Мечтаю составить единый реестр на какой-то конкретный момент времени (1792-1815, 1848, 1866-1871, 1880-1886, 1897, 1913, 1919-1924, 1933-1939, 1946-1953, …?) свободных городов, королевств-герцогств-княжеств (графств), генерал-губернаторств. Начну с Российской Империи, переписи 1897-ого года.

  11. Serj-Aleks says:

    Мой персональный блог и о «красном дне календаря»

    Чтобы отделить проекты, связанные с Общей Историей от других интересов, открыл персональный блог.

    Внимание! В конце главной страницы есть список всех блогов, открытых для курсов ВАУОИ. Это может быть удобным и для тех, кто интересуется развитием проекта Академии Общей Истории. То есть можно подписаться на блог для входа на страницы курсов, хотя каждый курс имеет свою возможность подписки для тех у кого есть интерес к определенному направлению.

    Думаю, а не ввести ли день рождения проекта Общей Истории. Кандидатов,по крайней мере, три:
    20150215 — когда были обозначены акценты проекта
    20160316 — Виртуальный Академический Университет Общей Истории (20160321 — идея CH-Wiki)
    20160506 — объявление о новой научной дисциплине (20160524 — самоидентификация новой дисциплины, 20160703 — определение предмета Общей Истории)
    Если взять за основу дату декларации о создании Академии (Университета), то через неделю первая годовщина! Кстати, существуют уже предложения установить 18 марта — День Истории, а 28 марта — Всемирный день историка (Наука ли История? 28 марта Всемирный день историка). Губерман — День Просвещения, День Истории, Всемирный день историка

    Мы не договаривались. Но случайно ли такое совпадение? 🙂

    Между делом — День историка для православных — 27 октября, Немецкий день историка (День историка в Германии), День историка в Молдове — 18 июня, 20—25 мая Первый международный конгресс истории науки, 23-28 июля Первый международный конгресс историков

    А 10 марта — День архивов!

  12. Serj-Aleks says:

    20120114 — я ещё на позиции любопытствующего и

    «Меня как то мало интересовала история. Я такой шпенглеровец, поддерживающий его идею, что смысла в истории нет. Всё что она могла для нас сделать, мы имеем. Надо думать не о прошлом, а о будущем. И даже согласен с Марксом, который считал, что с историей нужно расставаться весело. Который, кстати, как историк был даже лучше, чем экономист или, тем более, философ. И более того, Маркс, где-то честно заметил, что в «средние века» в Европе занимались ещё людоедством. Но интересен процесс нашего интеллектуального развития. Именно, с этой точки зрения, интересна та часть истории, которая ещё пока наше настоящее или точнее даже ещё пока будущее.»
    http://serj-aleks.livejournal.com/118018.html

    Но одновременно я понимаю, что смысл идеям придаем мы сами. Культивировать традицию или нет … Но я не поддерживаю идею менять или переопределять термины. Если есть решения, то надо искать историческое содержание понятий. И это принципиальная позиция. Если заниматься историей, то быть последовательным. В частности, начинать с истории практики занятий самой историей. То есть историографией, где этимология и библиография во главе. И уже на примере последней можно строить сети библиографических артефактов и авторов с отношениями. И параллельно навешивая на узлы такой сети даты. Основная задача — генезис. Понимая происхождение артефакта или идеи, мы видим процесс культивирования и образование смыслов. И уже отсюда можно сделать вывод, что такой подход — основной метод образования. Лекция — это просто рассказ или текст, в котором основной сюжет это генезис предмета или темы. Ну а цель — онтология. Любые знания — прежде всего — информация. И это значит, что и к изучению прошлого можно подойти с точки зрения конструирования информационной системы, к моделированию, к структурированию и систематизации.

  13. Serj-Aleks says:

    20120906 — ещё одна дата кандидат на День рождение «Общей Истории». Осознание отсутствие необходимой дисциплины.

    … как выясняется, внятных текстов по этим предметам не существует. Оказывается, что сам предмет истории только возникает как таковой на наших глазах. То есть, мы вот сейчас, конечно, «делаем историю» или наблюдаем (!) за современным её состоянием, но научной дисциплины ИСТОРИИ ещё нет и о прошлой реальной повседневности предыдущих поколений мы ничего не знаем. Идёт начальный процесс собирания информации и её классификация. И пока на очень примитивном уровне, без своего языка и тем более каких-то принципов.
    http://serj-aleks.livejournal.com/170262.html

  14. Serj-Aleks says:

    О проекте «Общая История»

    Занимаюсь сведением всех словарных списков в два — непосредственно, что явно укладывается в территории и более абстрактные темы. Для примера, например, из второго сделал «соль». А кроме того, начал по аналогии составлять странички для сайтов с исторической информацией имеющие портальную направленность. То есть странички — портальчики для описания ссылками порталов для быстрой ориентации по ним.

    Параллельно, неожиданно в общении выползла фундаментальная формулировка задач проекта:

    … история это и есть наше настоящее, чем мы живём и реже думаем о будущем и даже когда думаем о будущем, то опираемся на прошлое, поскольку больше не на что опираться. Для меня теперь история — это информационное основание мировоззрения в образовательном процессе. Не философия, а именно, история. Поэтому я выбрал для себя основной задачей — сбор информации по всем общим темам. И по возможности, избегая, каких-либо интерпретаций, вообще. Просто кое-что становится по пути очевидным и не требующим никакой логики для обоснования. Сама структура информации становится объясняющим фактором. В конечном итоге — отношения между объектами и есть теории. А когда кто-то пытается ещё и комментировать, то большими текстами, как правило на третьем, а иногда уже и на втором утверждении начинает противоречить своим собственным предыдущим утверждениям.
    Короче, надо стремиться к некой информационной полноте, а удастся ли при этом снять все противоречия, уже другая задача. Научная. И обе не под силу одному человеку. Хотя сама постановка проблем в таком виде и, вообще, постановка вопросов истории, имеет самоценность. Это и есть то самое вечное, о чём недавно рассуждал Андрей Степаненко. На фоне частных представлений людям требуется общая онтология. Просто необходима. Иначе никогда не будет общего мира. Но её не выработать без анализа частных содержаний и их сбора на начальном этапе. И это настоящий политический процесс, в котором взаимодействуют люди всех поколений (!). То есть речь идёт о превращении истории преступлений, власти и дипломатии, истории сокрытия истории, в некую общую (коммунальную) историю процессов, необходимых для нашей актуальной повседневной жизни. Как-то так. Коротко.

    http://chispa1707.livejournal.com/2348245.html?thread=25392085#t25392085

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: