Про курсы Общей Истории

9.03.2017

«Слепил» блог под курс «История Идей«. Слепил, потому что быстро и скорее формально, чем продумано. Уже подчёркивал, что тема как бы «не форматная» относительно остальных. Явно о прожектах (или скорее о представлениях без «изоморфных соответствующих объектов отображения»), а не артефактах, хотя типа и о людях. Но, опять же, любая идея имеет свой «протокольный документ»Кто где и когда зафиксировал впервые? Другое дело, что не всегда это вычислимо.

Поскольку всё это будет редактироваться, то посмотрим на какое содержание выведет форма. Это единственное направление из всех представленных, которое подразумевалось, но не в историческом контексте. Поэтому задача посмотреть на тему системно и ретроспективно — сама по себе очень любопытна. Уже есть ощущение, что на этом пути придётся столкнуться с тотальной и сознательной фальсификацией.
Таким образом мы должны охватить все принципиальные тематические категории или направления. Детализация самих тем должна эту тотальность поддержать. И даже такие совмещения типа «архитектуры с технологиями», «транспорта и связи» и так далее, не случайны, а связаны и тем более в истории, а рассмотрение их в тандеме высвечивает отчётливее суть каждого. Очень полезно «сталкивать с друг другом понятия» даже формально, что и есть искусство или творчество — интеллектуальная игра в поисках «гармоничных» отношений, а в нашем случае «исторических».
По сути, через призму каждого такого направления можно рассматривать и все остальные. Они как динамические параметры или атрибуты друг у друга. Обязательны только артефакты с местами и датами и лица. Всё это можно назвать аргументами. Ну и для нас принципиальны вопросы.
Итак, напомню темы курсовИстория Истории, Календарь, Письменность, Игры Обмена, Фиктивные Лица, Метрология и Стандартизация, Географические Открытия и Колонизация, Архитектура и Технологии, Транспорт и Связь, Окружающая Среда, Инструменты и Машины, История Идей, Спецкурсы (Введение в Общую Историю).
Теперь будет проще переносить старые материалы, систематизируя их в соответствии с этой классификацией (с учётом более детальных тем Рейнский бассейн и Дом Романовыхв рамках категории Колонизации) и после завершения этой процедуры можно будет вернуться к тематическому развитию или развёртыванию, к детализации курсов и приведению сайтов в соответствии с возникающей структурой, собственно, создавая онтологию.
Реклама

Детали Serj-Aleks
Всегда чему-то учусь

6 Responses to Про курсы Общей Истории

  1. Serj-Aleks says:

    Игры со свободными вики и о структуре Введения в Общую Историю

    Прежде, чем понять самодостаточность использования Тиддливики и Гугл-платформы (для широкой публичности) когда-то пробовал такие вики-хосты как pbworks и wikia, которая недавно существует под брендом «Фандом». Понимаю, что может быть и с последним баловство, хотя бы потому, что много навязчивой рекламы, но чтобы на практике удостовериться в преимуществах разных платформ, решил поиграться, в связи с тем, что они начали какую-то модернизацию. Вдруг подойдёт мне для персональных проектов Тиддлиланга и Алгебры Гаусса. Короче пока «для души». Кстати, за одним и посмотрю содержание и подходы к организации информации в Фандоме:

    http://ru.vauch.wikia.com
    http://ru.ch-portal.wikia.com

    Такие опыты помогают посмотреть на организацию информации шире и, в частности, именно, они помогли понять, что стоит сохранить предисторию развития подхода для информационной системы «Общая История». То есть я оставлю старые тидлеры, пометив их как «Версия в событиях и процессах». И это будет дополнительным акцентом процесса перехода от события к артефакту. Практически, мало что меняется в схеме параметров. Дата и место так же необходимы для артефакта, как впрочем для генезиса любого объекта. Параметр «процесс» становится просто «темой». Другие содержательные параметры — вопросы, связанные артефакты (в частности, тексты и изображения) и темы (в частности даты и места) и, конечно, лица безусловно остаются в структуре страницы артефакта или темы, включая ресурсы для, собственно, информации об объекте. Пока ничего не делал, но напомню о существовании проекта. Главное, теперь знаю, как сделать.

    И ещё понял отчётливее о проблеме «исторической онтологии». В последнее время часто рассуждают о «множественности» онтологий, вообще. Но это точно не так для генезиса понятий. То есть с точки зрения методологии абстрагирования или редукции, мы можем классифицировать словарные объекты как угодно, исходя из определенной точки зрения. Но генезис один. Мы его можем не определить из-за недостатка соответствующих сведений или из-за сложности, связанной, в частности, с разными классификаторами, но такая задача может быть поставлена и имеет право на существование. То есть для нас «Онтология Общей Истории» — конкретна. В пространстве тем Общей Истории, которые и являются онтологическим словарём. То есть, наш потенциальный словарь может быть и только часть или проекция общего пространства исторических понятий, но их генезис должен быть однозначно определенным, вне какого-то контекста.

    Пример, чтобы было совсем понятно, о чём рефлексия. Из классификация наук. Сейчас предметы геометрия и алгебра в классе математика. Но первый предмет явно историчнее и поэтому с точки зрения генезиса мы имеем другую иерархию понятий. То же с травником и аптекой в медицине. И так далее.

    Задача сложная и может быть в полном объёме не реконструируется, но она и есть основная научная цель. Назад к этимологии и генеалогии (в широком понимании как генезис)! То есть мы должны как генетики выделять «отдельные цепочки» и пытаться их связывать. И здесь есть такие же проблемы эволюции смыслов, когда в разных контекстах изменяется значение термина. Но, подчеркиваю, это не отменяет существования единственного решения для генезиса. Фактически, сформулирован очевидный принцип!

  2. Serj-Aleks says:

    Как оказалась полезной возня в Фандоме. Как впрочем любая формализация или схемы, которые дисциплинируют ход мыслей. Создавая первую отдельную страницу для курса ВАУОИ — История Истории неожиданно коротко сформулировал предмет курса. В принципе, медиавики — очень удобный инструментарий для конструирования онтологий. Я рассматриваю это как очередную тетрадку для очередного черновика, если ассоциировать с деятельностью написания большого текста. Но «тетрадка» с очень удобным дизайном. Не просто разлинованный блокнот, а прямо органайзер. Как бы эта предрелизная практика не перевесила замысел с Тиддливики …

    История Истории — курс ВАУОИ. Тема или направление, аналогичное историографии или вспомогательным дисциплинам в рамках Всеобщей Истории с акцентом на генезис соответствующих артефактов и лиц с точки зрения тем Общей Истории, включая исследование рынка антиквариата и прецедентов фальсификации.

  3. Serj-Aleks says:

    Курс «Игры Обмена»

    Завёл отдельный блог для этого курса.

    На настоящий момент есть безусловное понимание какие темы или направления будут в фокусе внимания в рамках следующих курсов:

    1. Фиктивные лица
    2. Игры Обмена
    3. Метрология и Стандартизация
    4. История Истории (с обязательным включением темы «Образование»)
    5. Колонизация (и географические открытия)
    6. Рейнский бассейн
    7. Транспорт и связь (Коммуникации, включая водопроводы, тему канализации и тому подобное)

    Пока так и не могу решить, выделять ли эти темы как курсы в силу принципиального характера этих направлений или рассматривать в рамках Метрологии и Стандартизации, как и «Золотой стандарт»

    8. Календарь
    9. Письменность

    Пока не структурированы, но явно просматриваемые такие темы как:

    10. Архитектура (и технологии?, градостроительство, искусство?, рынок антиквариата?)
    11. Горное дело
    12. Медицина
    13. Домашние животные и сельское хозяйство

    Что делать с внесистемными институтами (мафия, черный рынок, работорговля, терроризм, зоны, …) и рассматривать ли их вообще? То же самое с Историей Идей и Футурологией (Человек и социальные системы)? Можно ли столкнуть эти два последних направления вместе? Что можно оптимизировать в рамках 8-11. Можно ли попробовать объединить Рейнский бассейн с Колонизацией? Наконец, имеет ли смысл рассмотреть тему «Антанта»? Может в рамках, опять же, Рейнского бассейна и Колонизации?

    Интересно, а можно ли 12 и 13 объединить? Например темой «Окружающая среда»? Конечно, речь не о защите. Не о пропаганде. Речь, прежде всего, о природоведении, как в советских школах в программе начальной школы. Но как бы перечитывая курс с точки зрения естественных и исторических рекреационных институтов, окружающих человека.

  4. Serj-Aleks says:

    Курс «Фиктивные лица»

    В рамках оптимизации структуры направлений, тем и курсов ВАУОИ представляется полезным объединить два проекта в один — «Лига наций» и «Фиктивное лицо» теперь один курс Общей Истории — «Фиктивные лица» (форум, блог, сообщество). Лига наций, естественно рассматривается как тема в рамках прочих фиктивных лиц.

    Возможно, что «Золотой стандарт» станет частично монетными стандартами в рамках «Метрология и стандартизация», а тема денег войдёт в курс «Игры обмена» (в процессе проектирования, в честь названия второго тома Фернана Броделя «Материальная цивилизация, экономика и капитализм»).

  5. Serj-Aleks says:

    Курс «Метрология и стандартизация»

    Продолжая свободную интеллектуальную игру (стенд) и занимаясь сбором материалов для карты «Триангуляция», неожиданно открыл ещё один блог для коллекции материалов по курсу «Метрология и стандартизация», а с ним и группу для обсуждения проблем проекта «Академия Общей Истории» (ВАУОИ).

    Всё это (кроме, естественно, последней ссылки!) просто черновики для меня самого и подписываться под них не стоит, если нет специального интереса к процессу развёртывания и моделирования системы. Раньше в до компьютерную эпоху можно было чертить карандашом на бумаге, потом несколько раз переписывать, пока не возникнет удовлетворительный результат. Теперь без бумаги и ручки, но стиль черновика необходим и в их роли выступает для меня эти стендовые (предрелизные проекты). Тем более давно хотел, наконец, плотнее заняться курсами. Думаю, что их должно быть не более пяти-десяти (максимум 13!) и, скорее всего, они должны совпадать тематически с ключевыми направлениями. Непростое решение выбора, наконец, налицо. Тему «Метрология и стандартизация» планирую точно объединить с триангуляцией, что естественно, придаст предмету своеобразие в отличие от существующей метрологической истории как истории измерений. Хотелось бы эту тему объединить с календарём и золотым стандартом, тем более исторически весь этот круг вопросов институционально возникал в рамках финансовых учреждений и ведомств. В принципе, стандартизуются и масштабируются все ключевые инфраструктурные системы, включая те же письменные языки. Может в связи с последним соображением, этого и не стоит делать, объединять такие крупные направление в одно. Просто, возможно, метрология и стандартизация как тема является высшей абстракцией в онтологии Общей Истории. Но пока это только соображения. Может быть оформление этого первого курса в некоторый законченный продукт даст дополнительные идеи и понимание как сделать лучше. Пожалуй, что и «Рейнский бассейн» можно будет рассматривать не только как тематическое направление, но и пример курса для тех кто захочет в таком же форме и общем контексте заниматься, например, Антантой, Балтикой или Дунаем (Черноморским бассейном). Может надо объединить Фиктивное лицо с Лигой наций, сравнивая последнюю тему с проектом «Коминтерн». Точно откажусь от Российской Империи, не смотря на то что собрал массу материалов и просматривается методология исследования. То есть это проект видится только в рамках Антанты или Колонизации, а может даже Транспорта и связи (в концепте проекта России как Трансиба!)

  6. Serj-Aleks says:

    https://retrospect-xix.livejournal.com/144531.html

    О традиции объявлять тему года. 2018 — движение земли вокруг солнца. Скорее всего следующие темы года будут не только историческими, но и с позиции метатроники и метамоделирования. 🙂

    https://metatronika.wordpress.com
    https://metamodellierung.wordpress.com

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: