Развитие административно-территориальных образований

Это попытка поставить второй основной вопрос к 19-ому веку. Согласно ТИ в начале веке исчезла «Римская империя германской нации». Как бы мы выразились сейчас — произошла административно-территориальная реформа.
http://serj-aleks.livejournal.com/340557.html
http://serj-aleks.livejournal.com/338315.html
http://serj-aleks.livejournal.com/357870.html
http://serj-aleks.livejournal.com/344415.html
Казалось бы, море информации … Возможно. Но она не систематизирована. Существуют попытки рисовать динамические карты с национально-государственными границами, которых в то время просто не было. Картина была более «пёстрой», языковая, конфессиональная, с точки зрения метрических систем, монетных стандартов и так далее. В этой информационной куче мы не в состоянии отделить друг от друга различные управленческие иерархии — торговые союзы, монашеские и военные ордена, крепостные земли, колонии и прочее … Сюда же и относится вся религиозная мифология и легенды о нескольких секуляризаций, в частности, христианская тема, которая никак не просматривается до второй половины 19-ого века! Здесь зацепляются между собой несколько принципиальных аспектов — крепостное право (рабство), всеобщая воинская повинность, частная собственность на землю и монархия. Фактически, люди колонизировали и делили между собой землю, создавая институты защиты, складывающихся отношений. И для тех, кто погружается в информацию о событиях 19-ого века, непроизвольно возникает ощущение похожести периодов 1792-1842 и 1842-1892. Учитывая, что архивные службы и исторические сообщества стали возникать тоже только во второй половине века, невольно возникает и подозрение, что интерпретация информации о первой половине века это отражение событий второй. Может быть, что, именно, в 19-ом веке мы увидим переход от родоплеменных отношений и матриархата к современному произвольному наследованию. «Покрыта мраком» даже информация о коммуникационных средствах того времени, официальной письменности, оптическом телеграфе, почтовой службе, водоканалах и железных дорогах. Вообще, о научно-технологической эволюции 19-ого века мы должны поставить отдельный вопрос, в частности, о производстве стали и прозрачного стекла. И здесь широкое поле для частных исследователей прошлого — построить модель развития НТР и освоения природных ресурсов 19-ого века (лес, минералы, углеводородные соединения) — такая же важная задача для понимания нашего общего развития и его темпов, как и развитие АТО. Но информация о АТО должна сопровождаться документами и при этом открытыми. Это принципиально, официальная и публичная информация! Именно, поэтому тему АТО имеет смысл выделить раньше НТР. И это параметр «места» наряду с «временным» параметром — календарём — наиважнейший для позиционирования событий. То есть мы должны говорить не только о «общей хронологии», но и о «локальной». Точнее даже поставить вопрос резче. Локальное позиционирование и отдельная хронология для каждого события или процесса»!
http://retrospect-xix.livejournal.com

Реклама

Детали Serj-Aleks
Всегда чему-то учусь

One Response to Развитие административно-территориальных образований

  1. Serj-Aleks says:

    19.02.2017
    Следуя заданным курсом, я открыл блог, в котором сначала соберу все старые посты в ЖЖ на общие вопросы историографии, предметно-методологические рассуждения Общей Истории, онтологические проблемы проекта. По-существу, это попытка объединить такие направления как «История Истории», «Календарь» и «Письменные языки», а может в дальнейшем и «Золотой стандарт», «Лига наций», «Фиктивное лицо», «Колонизация» и «Метрология». Если эти тематические хронологии или как я считаю, ключевые направления, действительно ключевые, то это будет продолжать проявляться в дальнейшем и может стать частью онтологии или по крайней мере, как-то впишется в курсы Университета.
    Блог назвал «Академия Общей Истории». Очень крупная заставка, но уж больно содержательна и в тему. По-существу, это сам по себе артефакт и если в будущем найдется его «метаинформация», то это кандидат в каталог артефактов Общей Истории. Мне всегда казалось, что материалов по-существу было не так много. Но за пять лет накопилось. Надо систематизировать в одном месте. И не помешает ещё раз переформулировать ключевые принципы новой интеллектуальной практики, показать собственно генезис новой научной дисциплины, процесс возникновения институализации и объективизации.

    Внимание! Всё это в прошлом. От слов не отказываюсь, но сомневаюсь, что это получит дальнейшее развитие. Интересно, но не принципиально! Хотя проблему фиктивного лица считаю ключевой как в понимании современной истории, так и её влияние на будущее.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: